【导语】6月23日，一起保险纠纷案引发关注。网友调侃保险公司“这也不赔，那也不赔”，折射出消费者理赔不信任。北京西城法院近期审结一起车主自撞车索赔被拒案，保险公司以“被保险人相同”为由拒赔。法院反驳称，应结合事故实际驾驶人判断责任，不能简单拒赔，最终判决交强险和商业险均应赔付。

同一车主两辆车相撞 保险到底赔不赔 法院判了

驾趣智库6月23日消息，有网友调侃道，保险公司只有两种情况不赔，分别是这也不赔，那也不赔。虽然是玩笑话，但折射出消费者对保险公司理赔时的不信任。

据一保险博主透露，北京西城法院近期审结了一起颇具争议的保险纠纷：车主赵某名下的两辆车发生碰撞，赵某向保险公司索赔时，却被以 “被保险人相同” 为由拒绝。

据介绍，保险公司给出的拒赔理由是，交强险和商业三者险条款规定，被保险人所有的财产损失不予赔偿，属于险企的免责范围。

保险公司主张，同一车主相撞，不存在 “侵权人” 与 “被侵权人” 的法律关系，无法构成责任保险的赔付基础。并且，同一车主可能故意制造事故骗取保费。

对此，法院反驳道，保险条款中的 “被保险人” 不一定特指保单上的名字；侵权人和被侵权人，需结合事故实际驾驶人判断责任主体，不能简单以车主身份一刀切。

而保险公司在没有证据证明故意骗保的情况下(xià)，不(bù)能(néng)一(yī)概(gài)拒(jù)赔(péi)，否(fǒu)则(zé)违(wéi)背(bèi)保(bǎo)险 “分担风险” 的本质。

此外，保险公司主张，同一车主的财产损失属于 “左口袋进右口袋”，未产生实际损失。

法院反驳称，两辆车分属不同行驶证，受损车辆的维修费用是真实支出，应认定为实际损失。

经审理，法院最终判决，《交强险条款》规定，被保险人包括 “投保人及其允许的合法驾驶人”。本案中，1号车驾驶人是袁某，而非保单载明的被保险人赵某。因此，赵某作为2号车车主，属于 “第三者”，交强险应赔付。

商业险条款对 “被保险人” 的定义模糊，存在两种解释：

解释1：被保险人指 “事故中的驾驶人”；

解释2：被保险人指 “保单上的名字”。

根据《民法典》第498条，对格式条款有争议时，应作出不利于保险公司的解释（即解释1）。因此，赵某不属于“被保险人”，商业险也应赔付。