【导语】近日，美国网络和基础设施安全局CISA公布了一个高危漏洞，代号CVE-2025-1727，该漏洞可使黑客远程操控美国货运列车，引发巨大安全风险。这一看似电影中的剧情，实则源于一个已潜伏美国铁路系统几十年的安全漏洞。信息安全研究员Neil Smith经过长达12年的博弈，终于迫使漏洞得以公开。本文将带您深入了解这一漏洞背后的故事，以及它如何揭示关键基础设施私有化背后的安全隐患。

黑进美国一列高速行驶的火车，最低成本是多少？

答案是 500 刀。

看到这，你最好奇的可能不是 500 刀，而是为啥会有这个问题。

这不电影里才有的剧情么？

的确。

但最近，美国网络和基础设施安全局 CISA 公布了一个代号为 CVE-2025-1727 的高危漏洞。

通过这个漏洞，黑客可以远程操控美国的货运列车，随时来一脚急刹车。

想想看，一列几千吨重的钢铁巨兽在高速飞驰时突然紧急制动，车轮锁死，巨大的惯性就极有可能导致车拧成一团，瞬间脱轨。。。

要是在多个关键节点上逼停多辆列车，那不夸张地说，美国的铁路运输系统都会陷入瘫痪。

更要命的，这个漏洞修复时间最快也要 2027 年。

既然没修好，为啥还敢先公开详情？

因为不把它捅出来，那帮铁路巨头估计能把这事儿瞒到(dào)死(sǐ)。。。

要(yào)知(zhī)道(dào)，这个问题在美铁路系统已经潜伏几十年了，发现它的安全研究员 Neil Smith 为了让漏洞被修复，跟铁路巨头博弈了 12 年。

选择公开，给到压力，是他最后一张牌。

故事从上世纪 80 年代，美国决定淘汰传统的“ 守车 ”说起。

守车就是西部片里常见的那种红色小车厢，挂在货运火车屁股后面(miàn)。有(yǒu)专人待在里面，负责检查列车后方信号，是否有故障。

为了用自动化设备取代人力，铁路行业推出了一个替代品——EOT，列车尾部设备（ End-of-Train device ）。

EOT 就是装在最后一节车厢的那个金属盒子。

它能通过无线电，把车尾状态数据发给 HOT 列车头部设备（ Head-of-Train device），让司机心里有数。

关键来了，随着技术发展，EOT 进化成了双向通信。

它不仅能发送数据，也能接收车头的指令，其中最重要的指令就是——紧急制动。这是为了让司机能够在紧急情况下，从列车两端同时停车。

诶，恰恰是这点，成了今天哥几个能操控美国火车的核心所在。

因为 EOT 的安全设计，充满了 80 年代特有的纯真。。。

当时大家觉得，车尾和车头之间通讯所用的无线电频率，是受法律严格管制的专用频率，普通人根本不允许使用。

既然法律禁止，那就不会有人去用，自然也就安全了。

我滴龟龟，看看如今的自由美利坚，很难想象当时他们会有这样的自信。。。

OK，基于纯真和自信，这套系统只用了一层 BCH 校验，来确保数据没有传错。

比如我用对讲机给你念一串数字“ 12345 ”，以防你听岔，我在后面加一个校验码“ 15 ”，“15”就是前面所有数字的和。

你听到后自己也加一遍，如果也是15，你就知道自己没听错。

BCH 校验和的原理比这复杂点，但本质一样：就是验证数字对不对，但不验证人对不对。

这意味着，任何一个黑客，只要搞明白通讯格式，就能伪造一条完全正确的假指令，直接指挥火车。

当然，这也不能完全怪当时设计者。那会网络威胁很少，大家确实没防范意识，但后人不与时俱进，修修补补，就不应该了(le)吧(ba)。

时(shí)间(jiān)来(lái)到(dào) 2012 年(nián)。

信(xìn)息安全研究员 Neil Smith 是个无线电爱好者，平时喜欢用 RTL-SDR 扫描各种信号。

这玩意就是一个电视接收棒，但被大神们魔改后，可以监听工业、科学和医疗频段等各路无线电信号。

有(yǒu)次(cì)他(tā)在(zài)火(huǒ)车(chē)道(dào)旁(páng)边(biān)等(děng)车(chē)，看到火车上有一个天线，就一时兴起决定记录车的遥测数据。

结果，他发现自己居然捕捉到了火车头和车尾之间的通讯信号。。。这个信号是裸奔的，完全不加密。

这就意味着，只要有人花点小钱买一套设备（ Neil 说 500 刀就够 ），就能抓取、分析、伪造这个信号，急停任何一辆装有 EOT 设备的列车。

世超查了一下，按照美国铁路安全法，基本所有货运火车都要强制安装 EOT。大部分客运列车没有强制要求，但符合一定条件时，仍要安装 EOT。。。

想一想，真有美国当地 teenager 作死，后果不堪设想。。。

2008 年，波兰就有一个小逼崽子用改装电视遥控器黑进了电车系统，让司机无法向右转向，最终导致四节车厢脱轨，12 人受伤。

龟龟，意识到问题严重性后，Neil Smith 马上把漏洞报告给了 ICS-CERT（文章开头的 CISA 前身）。

ICS-CERT 当时很重视，联系了美国铁路协会 AAR。

注意了，AAR 可不是什么政府部门，而是一个价值 600 亿美元的私营产业。

它是由北美各大铁路公司组成的行业协会，是铁路行业的话事人。平时专门研究点技术、制定行业标准、游说政府监管部门搞点利益政策啥的。

问题就来了！

作为一个私企，就意味着 AAR 首要目标是对股东和利润负责(zé)。

试(shì)想(xiǎng)一(yī)下(xià)，如(rú)果(guǒ)他(tā)们(men)承(chéng)认(rèn)这(zhè)个(gè)存(cún)在(zài)了(le)几(jǐ)十(shí)年(nián)的(de)漏(lòu)洞(dòng)，就(jiù)得(de)对(duì)遍(biàn)布(bù)全国(guó)装(zhuāng)载(zài) EOT 的(de)火(huǒ)车(chē)进(jìn)行(xíng)大(dà)规(guī)模(mó)召(zhào)回(huí)和(hé)升(shēng)级(jí)，这(zhè)——

可(kě)不(bù)光(guāng)是(shì)一(yī)笔(bǐ)几(jǐ)十(shí)亿美金的开销，而且可能吓跑股东。

他们宁愿花钱养着强大的律师和公关团队，去摆平问题，也不想把钱花在看不到短期回报的安全升级上。

只要没出事，漏洞就不存在。。。

而(ér)且，这么多年不都平安无事过来了嘛。

所以 AAR 的回复是：你 Neil Smith 在实验室里倒腾出来的东西，纯属理论。有本事，你到真实铁轨上给我们证明一下？

可说归说，测试环境又不给人家配合安排。。。人总不能自己找辆车，来个操控测试吧？

就这样，僵局持续了 4 年。

2016 年，Neil 找了《 波士顿评论 》发表文章，想揭露 AAR 为了自身利益，故意阻挠安全测试的内幕。

结果 AAR 反应很快，立马在《 财富 》上刊文反驳，说一切都是不实指控。

一套公关组合拳，给 Neil Smith 打得心力交瘁。他觉得自己就一个搞技术的，根本斗不过这种利益集团。

他暂时放弃了。

2024 年，Neil Smith 看到 ICS-CERT 重组为 CISA，于是他决定再试一次，重新提交了一份漏洞表单。

但 AAR 的态度依旧顽固，并想了一个新借口：哎呀这套设备和协议也快到期了，没必要再修复。

在多次沟通无果后，CISA 也忍无可忍，便同(tóng)意(yì)了(le) Neil Smith 的(de)最(zuì)终(zhōng)请(qǐng)求(qiú)——公(gōng)之(zhī)于(yú)众(zhòng)。

这(zhè)个(gè)操(cāo)作(zuò)一(yī)般(bān)就(jiù)是(shì)安(ān)全领(lǐng)域的(de)最(zuì)后(hòu)通(tōng)牒(dié)：

当(dāng)厂(chǎng)商(shāng)对(duì)漏(lòu)洞(dòng)长(zhǎng)期(qī)无(wú)视(shì)，那(nà)可(kě)以(yǐ)选(xuǎn)择(zé)向(xiàng)公(gōng)众(zhòng)披(pī)露(lù)细(xì)节(jié)，利(lì)用(yòng)舆(yú)论(lùn)压力，迫使其采取行动。

最终，这个漏洞在被发现的 13 年后，终于获得了官方编号：CVE-2025-1727。

而 AAR 也服输了，他们宣布采用一个新的、更安全的标准（802.16t）来取代这套旧系统。

但问题是，换完最快也要 2027 年。。。

这意味着从现在到 2027 年，美国货运铁路就像是在进行一场豪赌，赌在有搞事黑客动手之前，他们能及时更新。

故事的最后，Neil Smith 警告所有人：“ 不要试，你真可能会害死人。 ”

到这，十几年年的拉锯战就算是彻底结束了。

虽然这一个吹哨人对抗利益集团的故(gù)事(shì)跟(gēn)咱(zán)们(men)没(méi)太(tài)大(dà)关系(xì)，但(dàn)起(qǐ)码(mǎ)你(nǐ)能(néng)看(kàn)出(chū)来(lái)：

当(dāng)维(wéi)系(xì)社(shè)会(huì)运(yùn)转(zhuǎn)的(de)交(jiāo)通(tōng)、能(néng)源(yuán)等(děng)关键基(jī)础(chǔ)设(shè)施(shī)被(bèi)私(sī)企(qǐ)控(kòng)制(zhì)时(shí)。。。公(gōng)众(zhòng)安(ān)全可(kě)能(néng)真(zhēn)会(huì)被(bèi)置(zhì)于(yú)利(lì)润(rùn)之(zhī)后(hòu)。

毕(bì)竟(jìng)很(hěn)多(duō)时(shí)候(hou)，漏(lòu)洞(dòng)不(bù)是(shì)技(jì)术(shù)问(wèn)题(tí)，而(ér)是(shì)态(tài)度(dù)问(wèn)题(tí)。